Q2-rapporten från Verve fick aktien att kraftigt falla. Vad var det egentligen som var en besvikelse? I Q2-rapporten, varför behåller vi vår rekommendation? Efter andra kvartalet? Det ska vi prata om tillsammans med vår analytiker som bevakar bolaget. Välkomna till Inderes TV!

Då har jag fått sällskap av vår analytiker som bevakar Verve, Christoffer. Välkommen hit, Christoffer! Tack så mycket! Verve föll kraftigt på börsen efter deras rapport. Vad var det som gjorde att kvartalet blev svagare än väntat?

Ja, det var ingen rolig syn kanske, men det handlar väl primärt, så som jag tolkar det, främst om omsättningstillväxten som var väldigt svag. Lönsamheten kom också in under konsensus och våra estimat. Så. Så det var inte bara omsättningen. Men det var kanske det som marknaden tog mest fasta på. Man pratar om ett svagare makro som påverkar annonsering inom olika typer av vertikaler som resor, consumer goods och bilindustrin, som man har en viss exponering mot via sina kunder. Och samtidigt pratar man också om att i det här klimatet så har annonsmarknaden blivit mer selektiv och kanske väljer att gå mot mer beprövade aktörer, vilket då ofta blir att man går till walled gardens, som har sina slutna ekosystem och kan mer tydligt påvisa mer mätbara utfall och högre return on ad spend och sådana grejer. Så vi ser ju också på siffrorna att walled gardens fortsätter att ta marknadsandelar och växer långt, långt över open internet-aktörerna, tror jag de taktade 26 % nu, om man ska säga. Den gruppen jag tittar på aggregerat bara accelererar. Så de fortsätter att tuffa på.

Och jag tror jag skrev i förhandskommentaren som vi släppte att makrot har blivit något sämre. Det var lite oroligt i Q1. Och tittar vi på saker som konsumentsentimentet, arbetsmarknaden, BNP-tillväxt, inflation, så är det inte mycket som har blivit bättre utan tvärtom. Så det är mycket som pekade på, kanske just på grund av den starka korrelationen till annonsmarknaden, att det kanske skulle vara lite svagare i Q2. Allt annat lika. Men när jag tittar på konkurrenternas rapporter så verkar det inte som att det påverkar så mycket. Det var väl vissa aktörer som hänvisade till makrot, men många andra levererar bra tillväxt. Så jag tror framför allt att det som marknaden tog fasta på var att den organiska tillväxten då, kvartal för kvartal, gick ner jämfört med Q1. Då.

Den organiska tillväxten landade bara på 3,5 % i Q2. Klart under din prognos. Vad var det som bromsade in under kvartalet?

Jag tror jag avhandlade mycket i mitt första svar där. Det är mycket på grund av just makro enligt bolaget då, och jag tror att marknaden kanske tog mer fasta på att den faktiskt saktade ner jämfört med Q1, och vi hade en prognos på att den organiska tillväxten skulle vara låga tvåsiffriga tal, med tanke på att det ställdes mot ett väldigt svagt kvartal när man hade det här plattformssammanbrottet. Och också med tanke på att man nu i ett par kvartal har investerat mycket i säljstyrka för att öka tillväxten, och att den ändå kommer ner nu i Q2 tror jag var lite. Det var en besvikelse. Det går inte att säga något annat, så det i sin tur gör ju att det byggs väldigt mycket. Eller? Det byggs mycket förväntningar nu på H2, med tanke på att första halvåret har varit ganska svagt på tillväxten.

Så det krävs ju väldigt mycket nu att man faktiskt ska, i alla fall, nå mitten av sitt guidance-intervall då. Vi kommer väl in på vad vi tror kanske sen. Men det blir ju mycket exekveringsrisker här nu, just för att det har varit så svagt nu.

Och du skriver också i analysen att annonsmarknaden var mer selektiv än väntat. Tullar, höga oljepriser och så vidare påverkar väldigt stort. Men hur ser du på om det är tillfälligt eller strukturellt? Hur tror du att det kommer utveckla sig framåt?

Det blir ju mer svårbedömt. Absolut. För läget fortsatt nu i Q3. Det är fortsatt stökigt och nu börjar USA och Iran ta upp sina attacker igen. Och det här får ju effekter på allt annat i ekonomin, så det blir väldigt svårbedömt att bedöma hur långvarigt det här blir. Men det är klart att det blir lite av en våt filt över hur mycket vi kommer att kunna accelerera nu. Det känns ju i min bok mer troligt att man hamnar i det lägre intervallet av sin omsättningsguidning än i det högre intervallet. Allt annat lika. Så det blir väldigt svårbedömt, skulle jag säga, så i våra estimat är vi mer försiktiga nu, så det säger väl ändå någonting, skulle jag säga.

Samtidigt är en del kundmått fortsatt starka, retention rate 99 %. Hur går det ihop med den svaga tillväxten?

Ja, alltså det säger egentligen att kunder stannar kvar och uppskattar Verve. Men tittar vi samtidigt på nettoexpansion rate som är på 95 % nu, är den förvisso från Q1, vilket var ganska väntat då, men det säger ju också att tittar man på samma kundbas för ett år sedan och fram till i dag så spenderar man 5 % mindre. Och det går ju liksom. Det går ju inte ihop med tillväxtbolag egentligen. Nu är det positivt att de stannar kvar. Att man får in flera nya kunder med. De här ska skalas upp, och med tanke på att man hade det här problemtyngda Q2:an i förra året så var ju jämförelsekvartalet ganska enkelt, skulle jag säga.

Nu har man ju pratat om att man tittar på rullande tolv, och det här kommer att fasas ut och vi kommer kunna se en förbättring där. Management själva säger att siffrorna nu i Q2 var under deras förväntningar, dels på nettoexpansion rate och på den organiska tillväxten. Så det är mycket kvar att bevisa, och effekterna från sammanslagningen kommer ju fasas ut allt mer nu framöver, så vår förväntan är att den ska över 100 % nu, i alla fall i H2.

Bruttomarginalen fortsätter att förbättras trots allt. Vad ligger bakom den förbättringen?

Det har mycket att göra med sammanslagningen av deras supply side-plattformar, det blir betydligt mer kostnadseffektivt. Att ha en plattform kontra flera olika plattformar i termer av serverkostnader och molnkostnader och så vidare. Så det är väl egentligen det det handlar om. Sen har man också på senaste tiden börjat fasa ut lågmarginalliknande inventarier, så det gör ju också att bruttomarginalen förbättras och vi får inte lika stor påverkan på revenue.

Nu i Q2 så kommer bruttomarginalen ner från 41 % till 40 %. Och management pratar om att det här. Visserligen har man nu börjat fasa ut de här lågmarginallagren, vilket ska vara positivt, men samtidigt så har man också ingått fler strategiska partnerskap där fördelen är att man kanske får mer hållbara, långsiktiga intäkter och mer stabilt, men att det kommer på bekostnad av marginaler för att man ger lite rabatter och sådana grejer. Så det var den förklaringen vi fick. Men det är väl också just sammanslagningen, väl den sammanslagna plattformen, som är den stora drivaren. Att man lyckas stärka bruttomarginalen strukturellt.

Kassaflödet beskrivs som blygsamt men betryggande. Hur ser du på skuldsättningen just nu?

Ja. Den är fortsatt hög. Den har varit hög väldigt länge. Investerare vill ju se att den kommer ner och saktar ner mot deras target range på 1,5 till 2,5. Och nu hade man ju mycket problem med kassaflödet under 2025. Stor del drivet av det här kundfordringsprogrammet och möjligheten att kunna sälja sina kundfordringar. Nu lyckades man ju få fart på det i Q1:an också. Lite tajmingeffekter.

Men nu i Q2 till exempel så hade man redan dragit maximum av deras program. Och Q2:an är inte säsongsmässigt ett starkt kassaflödeskvartal, utan det är andra halvåret som är det starkaste. Så tar man hänsyn till det, att man inte hade så mycket utrymme kvar att sälja kundfordringar och stärka kassaflödet, och att det är ett säsongsmässigt svagt kvartal, så var det inte så mycket som pekade på att kassaflödet skulle bli så starkt, så att. Men skuldsättningen på det mått som man mäter från nettoskuld i förhållande till justerat EBITDA kan ju också komma ner av att man stärker EBITDA då, och nu så stärker man inte EBITDA så pass mycket just för att man gör de här satsningarna i säljstyrkan. Man tar mycket kostnader upfront i förhoppning om att detta ska stärka både revenue och lönsamheten framöver.

Så management har inte gett investerare någon tydlig. Någon tydlig nivå som man vill nå. Jag tror det hade kanske lugnat många investerare att man säger att vi vill nå det här i slutet av året. Nu säger man bara att vi förväntar oss att vi kommer att minska skuldsättningen till slutet av året. Den har ju kommit upp nu två kvartal i rad, så jag menar att den hade kunnat komma ner men ändå vara samma. Det blir väldigt otydligt vad man menar och jag tror många bara vill se att skuldsättningen kommer ner. Nu har man ju också sagt att i den branschen man är i så är skala väldigt viktigt, och det är liksom. Skuld behöver inte vara dåligt för att man behöver kunna växla upp och satsa på tillväxt.

Men tittar man på många andra branschkollegor så har inte de så mycket skuld, så där sticker Verve ut en del. Nu har vi varit ganska aktiva på förvärvsfronten, så det har i sin tur också byggt upp skuldsättningen. Men mycket handlar nu om att stärka lönsamheten, stärka kassaflödena och bli bättre på att använda sitt kundfordringsprogram. Så lägga till nya bolag in i det programmet, vilket man har sagt att man i princip är klar med, och även öka det här maxtaket som man kan sälja kundfordringarna till, vilket man också sagt att man är i slutfasen på nu.

Till sist, till de investerare som ser kursen och har sett den bli oroliga. Du behåller rekommendationen här efter Q2-rapporten. Vill du utveckla resonemanget bakom det?

Ja, det var en väldigt kraftig reaktion. Sen om det var befogat eller inte, till viss del. Absolut. Mycket handlar om förtroende nu, vilket redan är väldigt svagt, och minsta tecken på att man inte exekverar tillräckligt och att skuldsättningen kommer upp så blir investerarna oroliga. Så det är klart att kursen kommer ner på det. Jag tycker nu att aktien också var ner 10 % inför rapport, plus ytterligare 15, 16, 17 %. Jag tycker mycket av det negativa redan blir inprisat, så det krävs inte mycket i min bok för att vi ska kunna studsa upp från det här.

Och även om man skulle nå den nedre nivån av guidance så är multiplarna fortsatt väldigt låga, trots att vi har justerat våra estimat nedåt, så är de fortsatt väldigt låga. Så med tanke på allt som har prisats in, mycket negativt, så ser jag att levererar man någorlunda bra under H2 så finns det stor potential att kunna få lite fart i aktien igen. Men det är klart. Är förtroendet så här lågt så kan ju en aktie handlas till låga multiplar väldigt länge. Så det handlar om att fortsätta kunna exekvera. Att man håller det man lovar för att bygga upp förtroendet igen så att man vågar prissätta, eller vågar handla upp, multiplarna igen. Men med det sagt, jag tror aktien kan fortsätta vara väldigt volatil framöver. Men jag tycker som sagt att mycket redan är prisat i aktiekursen just nu, som gör att det fortsatt är attraktivt.

Vill du förstå hela tanken så är analysen öppen för alla. Vi länkar här i beskrivningen och den finns även på Inderes.se. Tack så mycket för att du tog dig tid! Tack så mycket!