Metacons Q2-rapport levde inte riktigt upp till våra förväntningar som vi hade inför. Det snackas mycket om en växande pipeline, men orderingången fortsätter att vara svag och visibiliteten är låg. Vi ska prata om caset med vår analytiker som bevakar bolaget, så jag välkomnar in Lucas till studion.

Då har jag fått sällskap i studion av vår analytiker som bevakar Metacon. Välkommen hit, Lucas. Vi börjar intervjun som vi brukar göra i stora penseldrag. Hur tycker du Metacons Q2-rapport var?

I stora penseldrag? Var rapporten sämre än våra förväntningar? Både omsättnings- och resultatmässigt, men även orderingången som vi såklart lägger stor vikt vid i och med att det blir viktigt för bolaget att ha en hög och kontinuerlig orderingång, för att man över tid ska kunna förlita sig på sina egna kassaflöden. Och det är klart att vi hade på känn att orderingången skulle vara svag under kvartalet, givet att man inte har meddelat några större ordrar på ett bra tag här.

Samtidigt tycker vi att kommentarerna kring outlook från management är något mer försiktiga än vad vi har upplevt tidigare, där man nämner att investeringsbesluten tar tid trots att man har en ganska stor försäljningspipeline. Men omsättningen, som sagt, trots att den var lägre än förväntningar så fortsätter man att exekvera på den stora orderboken som man har. Man växer ändå kvartal för kvartal trots ganska tuffa jämförelsesiffror. Resultatmässigt så tyngdes man av högre kostnader förknippade med de projekt som man är involverade i, bland annat stora projekt i Grekland till följd av sena designförändringar från kunder, men också att man jobbat stenhårt under kvartalet för att möta kundens deadline kopplat till att de ska få de bidrag som de har sökt.

Om vi bara stannar till vid den svaga orderingången, vad tror du ligger bakom det?

Om man kollar på marknaden generellt sett så är ju marknaden svag. Vi ser även det när vi följer konkurrenter, till följd av höga kapitalkostnader och att det är svårt att få de bidrag som krävs i många projekt för att kunna göra sådana här stora investeringar, helt enkelt. Så trots att bolaget verkar ha en betydande försäljningspipeline, så är det få som faktiskt hittills har rört sig mot investeringsbeslut. Det är den stora anledningen egentligen.

Men du nämner partnerskapet i analysen som en styrka. Hur viktigt är det partnerskapet i konkurrensen om stora upphandlingar?

Väldigt viktigt. Det är en vital partner för Metacon. Det har vi sett också i de ordrar som man har vunnit hittills, att det har varit viktigt. Det partnerskapet, PDQ har ju en väldigt lång historik och byggt upp en otrolig teknisk kunskap, och tillsammans med Metacon så kan man erbjuda detta till ett konkurrenskraftigt pris.

Och det är det som gör att man kan vara med och fightas om de större ordrarna, helt enkelt. Och det ligger ju till Metacons fördel, givetvis. Och sen nämner bolaget också en ökad priskonkurrens i rapporten, och det är negativt ur en synpunkt. Men på sätt och vis kan det också vara positivt för Metacon, i och med att man kan erbjuda de här lösningarna till ett konkurrenskraftigt pris, så man kan vara med och fightas om de stora ordrarna.

Du nämnde förut emissionen också. Det gav ju ett kapitaltillskott för Metacon. Men hur ser du på finansieringsbehovet? Om orderboken fortsätter minska?

Det är ganska självklart att får man inte in några nya ordrar så kommer det att bli svårt att finansiera verksamheten, givetvis. Nu tycker vi att kortsiktigt så ser finansieringssituationen helt okej ut ändå, i och med att man fick in en del från emissionen här och kassan uppgick till runt 80 miljoner vid utgången av kvartalet.

Sen har man en del kundbetalningar, men det är klart att i takt med att de fortsätter att exekvera på den orderbok man har kvar, och att kundbetalningarna kommer in, så om man inte får in nya ordrar, så är det klart att det kommer att uppstå ett nytt finansieringsbehov på kort och medellång sikt. Egentligen så är det klart att skulle man få in en stor order så kommer man att behöva finansiera rörelsekapital kortsiktigt för det också, men då tror vi ändå att dels är det ett positivt problem, och dels så tror jag att det är lite lättare att hitta en finansieringslösning om man har en order, helt enkelt, kontra om man har en orderbok som börjar ta slut och att det är låg visibilitet i framtida intäkter.

Så i slutändan så ändrar du rekommendation från öka till minska. Vilka faktorer ligger bakom det?

Ja, men framför allt så är det att vi hade. Vi har sänkt våra estimat framöver och det är av flera anledningar. Dels så har, som sagt, orderingången varit på låga nivåer, och vi hade trott att man skulle erhålla ytterligare en order vid det här laget, vilket man inte har gjort.

Vi tycker också att ledningens kommentarer angående marknaden och investeringsbeslut är lite mer försiktiga än vad de tidigare har varit, så vi har tagit en något mer försiktig hållning i våra estimat och i vår syn på värderingen för Metacon framåt. Vi vill gärna se att visibiliteten i orderingången ökar, att man kommer tillbaka till ett positivt ordermomentum. Det kan man säga för att känna att biten kring finansieringen, att den risken, släpper lite. Ja.

Vill du läsa hela analysen så finns det en öppen för alla. Vi länkar även här i beskrivningen på videon, men du hittar också på inderes.se. Tack så mycket, Lucas, för att du tog dig tid. Tack, tack.