contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analytiker

Joni Grönqvist

Gofore är verksamt inom IT-sektorn. Bolaget är specialiserat mot att erbjuda digitala lösningar och rådgivning inom lead och processdesign, samt molnbaserade lösningar. Störst kunskap återfinns inom uppbyggandet och utvecklingen av mjukvarusystem samt tillhörande projektledning. Bolagets kunder återfinns bland företagskunder samt institutioner. Störst verksamhet återfinns runtom den europeiska marknaden.

Här är Jonis kommentarer angående samarbetsförhandlingarna relaterade till Huld-integrationen. Gofore meddelade igår att samarbetsförhandlingarna relaterade till Huld-integrationsprogrammet ledde till att 14 personers anställningar avslutades i administrativa roller. Sammantaget beräknas avskaffandet av överlappande roller, minskningen av andra administrativa överlappningar och effektiviseringen av administrationen leda till årliga besparingar på cirka 1,3 MEUR för företaget. I meddelandet om samarbetsförhandlingarna från november uppskattade företaget att förhandlingarna skulle leda till uppsägningar av högst 17 personer, vilket skulle resultera i besparingar på cirka 1,4 MEUR. Därmed verkar förhandlingarna ha gått ganska enligt plan.                   Inderes              Goforen Huld-integraatioon liittyvät muutosneuvottelut päätökseen melko...    Yhteensä tehostamistoimenpiteet tuovat noin 1,3 MEUR:n vuotuiset säästöt.

Tack @pörssipiia för dina observationer och tips till vårt strategibord, även gällande litteraturhänvisningar. När det gäller Huld bör man vänta ett tag till innan större slutsatser dras om lönsamheten hos de delar som kommit in i koncernen eller föränd

Bra poäng. Det är obestridligen sant att inom den “fysiska världens” design som Huld representerar (mekanik, industriell design) är marknadens löne- och faktureringsnivåer typiskt lägre än inom krävande mjukvarukonsulting. Detta förklarar en del av skillnaden. Ur ett investerarperspektiv är frågan dock inte bara operativ, utan strategisk. Om situationen betraktas inom ramen för etablerade strategiteorier, kan flera potentiella risker identifieras som ledningen måste hantera i en heterogen portfölj: 1. Positionering och konkurrensfördel  Kärnan i strategi är val. Om Gofore rör sig från premiumprissatt digital transformation mot ett bredare servicehus för industrin, är risken en “stuck in the middle”-situation som beskrivs av Michael Porter. Företaget skulle då inte konkurrera med ren kostnadseffektivitet, men skulle kunna förlora den prissättningskraft som specialiseringen medför. 2. Kundrelationer och ledning  Inom B2B-marknadsföringsteorier (t.ex. Hutt & Speh eller George S. Day) betonas skillnaden i köpprocesser och så kallade “buying centers”-strukturer. En CIO och en produktutvecklingschef värdesätter olika egenskaper hos en leverantör. Prahalad & Hamel skulle här tala om kärnkompetens (core competence): är Gofore’s kärnkompetens skalbar på ett trovärdigt sätt till dessa nya köparpersonligheter utan att varumärkeslöftet och försäljningsfokuset blir otydligt? 3. Resursallokering och dynamiska förmågor  Med anspelning på Christensens Innovatörens dilemma är det skäl att fundera på om affärsverksamhet med lägre marginaler styr resurser bort från konsultverksamhet med högre förädlingsvärde. Med Teece, Pisano & Shuens termer handlar det om dynamiska förmågor: kan två olika kulturer och intäktslogiker integreras till en värdeskapande helhet (Stabell & Fjeldstad), eller kommer de att förbli separata silos? Ekonomiska konsekvenser Även om vi accepterar lägre fakturering som en branschegenskap, har det en direkt inverkan på Gofore’s investeringsberättelse och mål:   Lönsamhetsbörda: Om en betydande del (t.ex. 10-20 %) av omsättningen permanent skulle operera med en lägre EBITA-nivå, blir det matematiskt sett svårare för koncernen att uppnå det totala målet på 15 % utan en betydande överprestation från kärnverksamheten.   Finansieringskapacitet (M&A): Finansmarknaden värderar absolut kassaflöde (EBITDA). Lägre produktivitet per FTE innebär en svagare ackumulering av rörelseresultat i euro i förhållande till omsättningen. Detta påverkar direkt företagets skuldbetalningsförmåga och därmed investeringskapaciteten med tanke på framtida företagsförvärv.   Det vore alltså väsentligt att förstå om Gofore’s profil permanent förändras från ett “boutique-företag med högt förädlingsvärde” mot ett “bredare volymföretag”, och hur detta eventuellt skulle återspeglas i företagets långsiktiga värderingsmultiplar. Tack för din viktiga observation.

Du utelämnar från den omsättning per FTE-jämförelsen det faktum att Huld också har mycket annat än traditionell programvaruutveckling. Inom dessa affärsområden är lönerna naturligtvis också lägre.

Tack för svaren, Timur! Jag uppskattar verkligen att styrelseordföranden deltar så aktivt i diskussionen. Det är en sällsynt lyx på Helsingforsbörsen och stärker förtroendet för bolagets öppna kultur. Du nämnde att frågan om integrationens effekter och tidsplan var svår att greppa, så jag ska förklara min servettkalkyl lite närmare, som jag som investerare försöker använda för att förstå den nya helhetens prestanda. Dessutom skulle jag vilja spegla Gofores nuvarande situation mot ett par klassiska teorier om strategisk tillväxt. 1. Produktivitetsskillnaden per anställd mellan Huld och Gofore Baserat på oktober månads affärsöversikt och förvärvsinformation ser siffrorna ungefär ut så här:  Gofore (utan Huld): Omsättning per FTE var cirka 12 800 € / månad i oktober. Huld: Omsättning per FTE var cirka 9 000 € / månad, vilket är i linje med Hulds motsvarande parameter för 2024.  Den beräknade skillnaden är betydande: Hulds fakturering per expert är cirka 30 % lägre än i Gofores verksamhet. Detta späder för närvarande ut hela koncernens effektivitetssiffror. Min förtydligade fråga är: Accepteras denna lägre nivå (under 10k€/FTE) som det “nya normala” inom den aktuella affärsverksamheten (industriell FoU), eller är det strategiska målet att minska denna skillnad mot Gofores nivåer, till exempel genom korsförsäljning? De nu aviserade samarbetsförhandlingarna fokuserar på kostnader, men som investerare är jag intresserad av om det finns en möjlighet att Hulds topplinje kan öka, till exempel under 2026? 2. Tillväxtens glastak och strategisk risk Gofore befinner sig vid en historisk vändpunkt där den organiska tillväxten har stannat av. Matthew Olsons klassiska artikel “When Growth Stalls” (HBR, 2008) visar med data att när ett starkt tillväxtbolags omsättning stannar av eller vänder nedåt, är orsaken i 87 % av fallen intern (t.ex. strategisk komplexitet eller organisationsmodell) och inte den externa marknadssituationen. Dessutom betonar Bain & Companys studie Barriers and Pathways to Sustainable Growth (2016) att i den kritiska fasen av skalning kväver organisationens komplexitet ofta tillväxten (“Growth Paradox”). Gofore övergår nu från en kompetensorganisation till en kundcentrerad modell samtidigt som en stor företagsförvärv integreras. Identifierar ni risken att organisationsförnyelsen och integrationen samtidigt ökar den interna komplexiteten så mycket att igångsättandet av organisk tillväxt försenas trots marknadens återhämtning? Hur säkerställer ni att Gofore inte hamnar i den “stalling”-spiral som HBR beskriver, och som historiskt sett har varit svår att återhämta sig från? Tack igen för din öppenhet och dina svar! Jag ser med intresse fram emot Gofores återgång till en bana med resultatillväxt 2026.

Inte bara det, men tillsammans med den sjunkande kursen så hade det kanske kunnat hända. Men det hände inte. Jag orkar inte spekulera mer.

Visst är den summan drygt en procent av GoFores marknadsvärde, så borde väl dess rekommendation inte ändras särskilt mycket.

Gofore

Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä ...

<p>Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä näkyi nyt hieman Goforessa, mutta sektoria vähemmän. Yhtiö on onnistunut navigoimaan hienosti haastavammassakin ympäristössä, mikä antaa luottamusta sektoria parempaan tekemiseen myös jatkossa. Nykyinen arvostuskuva (tuotto-odotus ~20 %, 2023 EV/EBIT 12x) puoltaa vahvaa positiivista näkemystä sektorin kärkiyhtiöstä. </p> 

	2022	23e	24e
Omsättning	149,9	194,3	221,3
tillväxt-%	43,5 %	29,6 %	13,9 %
EBIT (adj.)	22,0	27,0	31,5
EBIT-%	14,7 %	13,9 %	14,2 %
EPS (adj.)	1,13	1,39	1,58
Utdelning	0,34	0,50	0,58
Direktavkastning	1,5 %	3,9 %	4,5 %
P/E (just.)	19,6	9,3	8,1
EV/EBITDA	14,1	6,0	4,6

Hyvää tekemistä vastatuulista huolimatta

Key Estimate Figures2023-07-17

Forum uppdateringar